Com Nestlé va perdre la guerra de les càpsules

El judici de Nestlé a Dusseldorf va acabar amb un fracàs pel major productor d'aliments del món. El tribunal va rebutjar la demanda de Nestlé de prohibir temporalment als competidors compatibilitzar el cafè amb càpsules amb les màquines de cafè Nespresso.

Nestlé, encara el monopolista al mercat del cafè en càpsules, va anar a disposició judicial immediatament després que diverses empreses de cafè llancessin el seu producte en càpsules compatibles amb les màquines de cafè Nespresso de Nestlé. Aquestes empreses inclouen Master Blenders 1753, Betron DE, i Ethical Coffee. Nestle va considerar que això violava el seu dret de propietat intel·lectual.

Cal destacar que el llançament d'aquesta màquina de cafè l'any passat va portar a la companyia 3, 5 milions de francs suïssos, cosa que deixa aproximadament el 4% dels ingressos totals de Nestlé. I les vendes de Nespresso van créixer un 20% cada any. Tenint en compte tot això, així com el fet que les càpsules noves són molt més econòmiques, la indignació d’un dels majors productors d’aliments és comprensible.

Tot i això, el tribunal de Düsseldorf es va negar a satisfer la demanda de Nestlé perquè no trobava en les patents de la clàusula de la companyia que indiqués el dret de fabricar càpsules per a màquines Nespresso exclusivament per empreses suïsses. Segons el tribunal, les càpsules no són un component clau de la màquina de cafè i no tenen dret a una protecció independent. El tribunal també va assenyalar que amb la compra d’aquest equip, el comprador adquireix tots els drets sobre ell, cosa que li permet decidir per si mateix quines càpsules s’ha d’utilitzar.

Després d'aquesta decisió, les accions de Nestlé van caure l'1, 1% a Zuric, però van tornar a augmentar fins al 0, 6% al final de la negociació. Segons coneguts analistes, aquesta audiència no és més que l’inici d’un flaire de la guerra de càpsules. De fet, els representants de Nestle ja han declarat que recorreran aquesta decisió judicial, ja que confien en els seus arguments i en la necessitat de protegir la propietat intel·lectual.